Heeft iemand nog tijd om te wachten tot shows goed worden?

Heeft iemand nog tijd om te wachten tot shows goed worden?


Stop me als je deze eerder hebt gehoord:



Het wordt pas echt goed in aflevering zes!



Als je het tweede seizoen net kunt halen, staat je een traktatie te wachten!

Het wachten is het waard, geloof me!



Het wordt beter! Echt!

Ik heb ze allemaal een miljoen keer gehoord. En ik heb ze allemaal een paar duizend keer gezegd. Maar het wordt tegenwoordig moeilijker om het te horen zonder veel ogen te rollen. Het wordt goed in zes afleveringen? Super goed. Laat me nu teruggaan naar de 37 shows die ik nog steeds probeer te vinden om tijd te vinden om te binge waarvan ik heb gehoord dat ze al goed zijn.

Shows die de tijd nemen om goed te worden, is precies de manier waarop tv werkt. Af en toe vind je een Sopranen of een Proost of een Mary Tyler Moore Show die volledig gevormd arriveert op het hoogtepunt van zijn krachten, maar de meeste shows zijn evoluerende organismen, waarbij de makers een tijdje nodig hebben om erachter te komen hoe ze hun verhalen het beste kunnen vertellen, hun acteurs kunnen gebruiken, werken binnen de beperkingen van budget of schema of netwerk, enz. Geduld is nodig om te zien welke shows hun volledige potentieel waarmaken en welke er nooit komen; soms krijg je een Parken en recreatie (die na het eerste seizoen van middelmatig naar geweldig ging) of een Amerikanen (die van goed naar geweldig ging tijdens diezelfde overgang van het tweede jaar), maar andere keren zou je een seizoen plus kunnen wachten op een sitcom zoals De hele nacht wakker om te stoppen op de een of andere manier minder te zijn dan de som van zijn getalenteerde delen, alleen om het te annuleren voordat dat gebeurt.



Mijn vrouw noemde de praktijk hoop kijken, en ik heb er in de loop der jaren veel van gedaan als zowel amateur-bankaardappel als professional. Zo bevredigend als het kan zijn om naar een Cougar Stad met succes van het vreselijke uitgangspunt van de titel wegdraait en een charmante ontmoetingskomedie wordt, kan het gek makend zijn om vervolgens mensen te overtuigen om het nog een kans te geven, of hen te vragen het meedogenloos sombere eerste seizoen van De restjes (waar ik van hou, ook al begrijp ik waarom velen dat niet doen) om tot de waanzinnige schittering te komen van wat daarna kwam.

Maar, vooral onder een bepaald intens merk tv-kijkers, is het verhaal van It Gets Good By Episode XX zo ingesleten dat showrunners het af en toe zelf zullen toe-eigenen, zoals de manier waarop Joss Whedon zoveel interviews deed voorafgaand aan Poppenhuizen première die erop aandringt dat de serie zichzelf pas heeft gevonden zijn zesde aflevering (*).

(*) In dat geval deed de show dat niet echt beter worden - althans niet consequent - tot ver in het volgende seizoen, nadat de annulering aan de muur was geschreven en Whedon vrij was om de show te maken die hij eigenlijk wilde maken. Verbetering is niet altijd lineair.

Weinig dingen in mijn werk geven me meer voldoening dan het bereiken van potentieel en het belonen van geduld, maar ik heb het gevoel dat we een vreemde en frustrerende fase van het It Gets Good (Eventually)-fenomeen ingaan, verergerd door Peak TV, door het is echt een 10-uur durende filmbenadering, en trouwens dat It Gets Good zelf zo vertrouwd en geaccepteerd is geworden dat het voelt alsof sommige shows een zekere mate van hoop kijken in het creatieve proces opnemen, waarbij de hoop-tot-beloningsverhouding wild naar buiten komt van slag.

Peak TV alleen maakt geduld veel moeilijker. Wanneer Whedon's Buffy de vampiermoordenaar 20 jaar geleden debuteerde, was het totale aantal gescripte shows veel kleiner (kabeldrama bestond nog een paar maanden niet echt, met de première van HBO's Ozo ), en het aantal andere shows dat deze specifieke naald van genre en demografie doorkruiste, was in wezen nul. dat eerst Buffy seizoen heeft veel hobbels terwijl Whedon erachter komt hoe hij een tv-programma moet maken, en een met deze acteurs en personages, maar het was gemakkelijk om vol te houden vanwege het duidelijke potentieel in een tijd dat er geen 500-plus was scriptseries die elk jaar worden uitgebracht, om nog maar te zwijgen van gemakkelijk aanklikbare bibliotheken met een groot deel van de tv-geschiedenis als extra concurrentie. Vertel iemand vandaag over een show die pas in de eerste seizoensfinale komt, en ze zullen waarschijnlijk ofwel vragen of ze dat gewoon kunnen overslaan, of het helemaal van zich afschudden onder de noemer Life's too short, en mijn De achterstand van DVR is veel te lang.

Of overweeg iets als Seinfeld , die pas in het derde seizoen echt tot zijn recht kwam, zij het met veelbelovende hints voordat het daar kwam. In het begin van de jaren '90 hadden Larry David en zijn bedrijf, zonder dat er iemand aandacht aan besteedde, alle tijd om het precies goed te doen; vandaag zouden die ongelijke eerste jaren aanvoelen als een eeuwigheid die de Show About Nothing misschien niet zou overleven. Ooit zou ik mijn haar hebben uitgetrokken bij mensen die de tijd niet wilden besteden aan het kijken naar hoop; tegenwoordig oordeel ik niet over iemand die gewoon probeert het hoofd boven water te houden in deze stroom van interessante programmering. A&E's Bates Motel maakte de sprong pas halverwege zijn mid vierde seizoen, en hoewel die laatste reeks afleveringen geweldig was, voelt het als een erg grote vraag om te verwachten dat een publiek in dit tijdperk zo lang wacht tot je stopt met rondhangen in het donker.

Een deel van het probleem met zeggen dat een show beter wordt na aflevering XX, is wat precies beter betekent. Parken en Rec en Breaking Bad ging van ongelijk naar Hall of Fame-kaliber binnen een seizoen of zo, maar zoveel recente gevallen hebben betrekking op shows die in de loop van de tijd evolueren naar ergens tussen redelijk goed en zeer goed. Dat kan op zich al lonend zijn als je het genre of de cast of het creatieve team in kwestie leuk vindt - ik geniet van zowel hardgekookte politieshows als ambitieuze sciencefiction, en was blij toen Amazon's Bosch en Netflix's Sense8 overwon een ruw begin om die respectieve jeuk te krabben - maar ik kan niets verwijten aan drukke tv-kijkers (of drukke mede-recensenten ) omdat ze erop staan ​​​​dat ze het alleen maar moeilijk zullen maken voor een enorme uitbetaling zoals die later Restjes seizoenen, of Halt and Catch Fire, BoJack Horseman, Banshee, of Jij bent het ergst , die allemaal echt geweldig werden na vroeg vallen en opstaan. We leiden allemaal een hectisch leven - zelfs degenen onder ons die betaald worden om tv te kijken en erover te schrijven - en als de beloning voor urenlang saaiheid, of erger nog, geen onvergetelijk niveau van creatief vuurwerk is(*), dan is het het waard ?

(*) Voorbeeld: een andere Whedon-familieshow, Agenten van SHIELD , waar ik bij bleef uit gecombineerde loyaliteit aan stripboeken en Whedon, ondanks dat het een zeer arme man is NCIS voor een poosje. Het had een doorbraak laat in het eerste seizoen, maar was daarna op zijn best een leuke afleiding, en ging door genoeg relatieve hoogte- en dieptepunten dat ik uiteindelijk mijn geduld verloor en stopte, omdat de beste delen gewoon niet goed genoeg waren om de moeite waard te zijn. rust uit. Fans vertellen me dat dit recente halfseizoen een nieuw hoogtepunt was - het wordt weer goed! - en hoewel ik geen reden heb om aan hen te twijfelen, heb ik ook geen spijt dat ik tijdens een van de vele middelmatige fasen aan het koord heb getrokken. Onbeperkte tv-keuze plus beperkte tijd; het gebeurt.

Wanneer je Peak TV combineert met de 10-uur durende film-onzin die op de een of andere manier is doorgesijpeld van de streamingdiensten naar de kabel en zelfs wat netwerk-tv, kan It Gets Good After XX nog frustrerender zijn. Het is één ding dat een nieuwe show tijd nodig heeft om voet aan de grond te krijgen en onvoorziene creatieve problemen op weg naar XX op te lossen, en een ander voor een nieuwe show die opzettelijk uur na uur besteedt aan verhalende keelopruiming, gewoon omdat het denkt dat het kan - of zou moeten. FX's nieuwe verhaal over de oorsprong van crack Sneeuwval laat niemand zien die crack koopt, verkoopt, gebruikt, maakt of zelfs maar vermeldt tot de zevende aflevering, wat uiteindelijk niet toevallig het It Gets Good-punt is. Een andere recensent kwam niet zo ver; Ik kan het hem niet kwalijk nemen dat hij eerder in de steek is gelaten, gezien de overvloed aan keuze en de generieke aard van de vroege afleveringen, waardoor hij zich zo voelde:

AMC's Prediker behandelde in feite het hele eerste seizoen als een premisse-piloot; het tweede seizoen is veel vermakelijker, maar er was geen goed verhalend excuus om er zo lang over te doen. Een aankomend misdaaddrama wijdt de eerste twee uur aan een moeizame opzet die een echte film - of een slimmere tv-show - in 15 minuten of minder had kunnen zijn; daarna wordt het interessanter, maar als ik niet professioneel verplicht was, betwijfel ik of ik zo ver zou zijn gekomen.

Zelfs in de zeldzame gevallen van shows die ervoor kunnen zorgen dat het echt een 13-uur durende filmbenadering is, wordt It Gets Good gecompliceerd. Ik zeg altijd tegen mensen die eraan denken om te kijken De draad voor de eerste keer om ten minste vier afleveringen te proeven - bij voorkeur in een of twee zittingen - voordat u beslist of het voor hen is. De show verbetert niet op magische wijze in die vierde aflevering; het is gewoon veel gemakkelijker om alles te waarderen wat er op dat moment is gebeurd. Maar iemand vertellen dat ze vier uur nodig hebben om te beslissen of ze een tv-programma leuk vinden, lijkt tegenwoordig veel lastiger dan wanneer De draad debuteerde 15 jaar geleden.

Dus wanneer is tegenwoordig een goed punt om te stoppen met wachten op een show om goed te worden en naar iets anders te gaan? Er is geen duidelijke wiskundige formule voor, als recensent of gewone kijker. Ik heb af en toe piloten halverwege uitgeschakeld omdat het duidelijk niet voor mij is (*), met dien verstande dat ik uiteindelijk iets zou kunnen missen dat ik leuk zou vinden. Maar ik heb ook hoopvolle seizoenen tv gekeken waar ik niet echt van genoot uit de koppige overtuiging dat ze beter moesten worden; soms had ik gelijk, en soms was ik enkele uren van mijn leven weg.

(*) Voor het geval je het je afvroeg, ik beoordeel die shows niet. Eén Peak TV-bonus voor critici: de druk om over alles te schrijven is weg, want we weten allemaal dat het onmogelijk is.

Waar het uiteindelijk op neerkomt, is instinct en planning en misschien een beetje hulp. Als je geniet van een element van een anders teleurstellende show en het gevoel hebt dat het de potentie heeft om radicaal te verbeteren, geef je het misschien een half seizoen, vooral als de dingen relatief traag zijn, Peak TV-gewijs. Je kunt ook gewoon al het kijken naar hoop uitbesteden aan je vrienden of Twitter, en alleen shows proberen waarvan je al hebt gehoord dat ze geweldig zijn - ik heb een handvol eerdere en huidige shows bekeken die definitief goed zijn, en de punten op wat ze deden - maar het gevaar van die benadering is dat als iedereen wacht, of stopt tijdens de onvermijdelijke groeipijnen, die shows kunnen sterven als gevolg van een laag aantal kijkers. (RUST IN VREDE, Rubicon . RUST IN VREDE, Sense8 .)

Een paar van de beste shows ooit gemaakt vereisten geen geduld, noch luide beloften dat It Gets Good 6 afleveringen/2 seizoenen/37 uur in dingen. Veel meer hadden die tijd en de toegeeflijkheid van het publiek nodig om te evolueren naar die grootsheid. Damon Lindelof co-creëerde één show in Verloren dat was meteen geliefd en één show in De restjes dat kostte tijd om volledig toegang te krijgen tot zijn schittering; toen ik hem onlangs vroeg wat hij zou zeggen? Restjes nieuwkomers die bang zijn om dat zware eerste jaar door te komen, antwoordde hij: Je kunt niet echt iets echt speciaals of unieks bereiken zonder een zekere mate van lijden ... Je moet er gewoon doorheen komen.

Tegelijkertijd moeten showrunners voorbereid zijn op minder geduld van de kijker dan ooit, en moeten ze stoppen met treuzelen op weg naar waar de show eigenlijk over gaat, omdat ze denken dat ze werken in een opwindend nieuw verhaalmodel. Ze gaan ervan uit dat ze een vast publiek hebben dat alles zal doorstaan ​​omdat een aanbevelingsengine hen dat heeft opgedragen, of omdat De draad en Breaking Bad mensen op magische wijze geduldig gemaakt voor elke show die in hetzelfde tempo beweegt, zelfs als ze niet zo briljant zijn als De draad of Breaking Bad waren zelfs in hun respectieve It Gets Good Uiteindelijk-fasen. Zo werkt het niet. We hebben allemaal veel te doen, zowel in ons tv- als niet-tv-leven, en als je in het begin niet genoeg broodkruimels achterlaat, zullen je kijkers gewoon afdwalen om iets anders te kijken of te doen. Terwijl ik dit bericht schetste, tweette ik een paar dingen over het fenomeen, waarbij ik het formuleerde als It Gets Better After Six Episodes - waarop veel mensen reageerden met ongelovige variaties op Six? Als het na twee of zelfs één niet goed is, ben ik weg, vriend.

De meeste shows worden tot op zekere hoogte beter naarmate ze vordert, net zoals de meeste mensen beter worden in hun werk naarmate ze het vaker doen. Maar hoeveel ze verbeteren, hoe snel en hoe geduldig het publiek bereid is te zijn, zorgen allemaal voor wat gecompliceerde en moeilijke wiskunde. Niemand wil iets geweldigs missen, maar hoeveel tijd moeten ze investeren als zoveel geweldige dingen een klik of twee verwijderd zijn?

Het wordt goed, maar het wordt ook veel moeilijker om mensen te overtuigen om te geven.

Alan Sepinwall is te bereiken op: sepinwall@uproxx.com